Dan Josefsson

Dan Josefsson om den ekonomiska krisen: EMU är ett livsfarligt projekt

EMU-samarbetet tycks vara på väg mot kollaps. Våra svenska EMU-vänner vill dock hellre diskutera lata greker. Krisen sägs bero på att arbetare och pensionärer inkasserar enorma förmåner. Men när våra tidningar vill fördjupa storyn om de där fantastiska förmånerna börjar storyn halta. Landet är ett av Europas fattigaste, och när faktarutorna listar ”förmåner” i form av några hundralappar i månaden till pensionärer och barnfamiljer känns indignationen krystad.

I utländsk press har det sedan i februari lagts fram en rad starka argument för att det är EMU-projektet som sådant som är problemet, snarare än enskilda länders moral.

Idag (måndag 29 mars) har jag en större artikel på Aftonbladets kultursida där jag visar att Expressens "scoop" om att Guillou skulle ha varit KGB-agent bygger på selektiv läsning av Säpos dokument. Om man läser alla dokumenten, som jag gjort, framkommer att Jan Guillou inte alls varit agent för KGB. Intressant nog håller reportern som ligger bakom Expressens "scoop" med om detta! Läs artikel här:

Dan Josefsson gräver i fallet Guillou – och hittar gammal skåpmat

Dan Josefsson om Skattebetalarnas förenings djupt ohederliga attack mot succéboken Jämlikhetsanden.

Ekonomisk ojämlikhet skapar medicinska och sociala problem – för alla. Detta visas i nya boken The Spirit Level som nu kommer ut på svenska med titeln Jämlikhetsanden. Det innebär att årets intressantaste bok sannolikt redan är här. Den har potential att slamdunka tillbaka jämlikheten på den globala politiska dagordningen, skriver Dan Josefsson. (En artikel från Aftonbladets kultursida 2010-01-27)

Den legandariske historikern, författaren och aktivisten Howard Zinn dog i fredags 87 år gammal. Här är två klipp ur den sista intervjun han gav. Han berättar om hur han vill bli ihågkommen och om sin dröm om demokratisk socialism. Mycket sevärt.

Dan Josefsson och Daniel Suhonen om socialdemokratins intellektuella. En artikel från Aftonbladets kultursida 2010-01-12.

Vad händer med en rörelse när dess intellektuella vägrar peka ut möjliga vägar framåt?
När Kajsa Ekis Ekman i somras skrev om tidskriften Arena (Vänsterns Arena går åt höger, Dagens Nyheter 11 juli) startade hon en debatt som fortfarande pågår (se Arena nr 4, 5, 6:2009). Hon rörde nämligen vid något mycket djupare än sitt eget magonda. Arena är ju inte bara en röst i mängden. Arena är den plats där socialdemokratins intellektuella utvecklar sin verklighetsbild och sina politiska prioriteringar. Redaktionen är nära lierad med den socialdemokratiska partiledningen och man påverkar tydligt rörelsens idédebatt. Genom att kritiskt granska Arena hittar man några viktiga förklaringar till vänsterns kris.

Vad är det då för fel på Arena? Ekis Ekman ger en viktig pusselbit när hon påpekar redaktörernas vana att bakvägen plantera högerståndpunkter genom att föra en metadebatt, där den egna hållningen alltid sägs vara marginaliserad av ”vänstern” och just därför inte behöver stödjas av argument.